Vollständige Version anzeigen : Die Uruk-hai
Streicher
03.02.2002, 20:59
Ich find irgentwie das die Uruk-hai nicht wie normale geschöpfe aus Mittelerde reden sollten sondern irgentwie grunzen sollten oder so.
Und noch eine Frage woher kommen eigentlich die Billwis-Menschen???
Naja, viel reden hören hat man die Uruk-Hais ja noch nicht, das müsste ja bei der Entführung in Teil 2 kommen. Aber ich find auch, dass sie, naja wenn du es so sagen willst, grunzen sollten - auf jeden Fall nicht normal, ruhig und fließend sprechen, sondern dunkel, aufgebracht und durchsetzt mit Fluchlauten. :p
Das mit den Bilwissmenschen haben wir in nem anderen Thread schon geklärt. Das sind Kreuzungen aus Orks und menschen.
Streicher
04.02.2002, 20:55
Also im Buch reden die ganz normal so weit ich weiß
Baumbart
05.02.2002, 13:59
Naja die haben eine eigene Sprache bedienen sich im Buch bloß der Gemeinsamen weil auchnoch Orks aus dem Norden dabei sind :)
Soweit ich weiß, steht im Buch, dass sie zwar die gemeinsame Sprache sprechen, aber viel dazwischen fluchen und ihr Sprachstil recht rauh und knurrend klingt. Oder hab ich da was dazugedichtet??? :p
Woelkchen
05.02.2002, 16:32
Naja also dann hätt ich mir auch was dazugedichtet *g* so hab ich das nämlich auch aufgefasst... also so wie Merry! Aber das kommt ja in den Filmen erst noch richtig in den nächsten... ann können wir uns wieder über etwas beschweren ;)
Wir wollen nur erstmal klarstellen, wie's sein sollte...
Danke für die Unterstützung, Woelkchen! Glaub nich, dass wir beide so doof sind... :p
Streicher
05.02.2002, 21:24
Ich freu mich auf den nächsten teil und die Lösung von diesem Problem interressiert mich auch
Ich schließe mich Merry und Woelkchen an und denke sie müssten "verständlich grunzen"
Ich präzisiere: Die Orcs sollen verständlich grunzen. Merry, Dein grunzen ist zweifelsfrei das schönste der Welt, aber ich versehe es nicht.:P
*grunz* Danke, danke! *grunz* Ich hab *grunz* lange dafür geübt.
I-C-H L-I-E-B-E D-I-C-H
Das soll heißen: Ioreth liebt Merry!!
Ähhm... *komisch guckt* Ja, hab ich mir schon fast gedacht, dass es so gemeint war. *zieht eine Augenbraue hoch*
Woelkchen
03.03.2002, 20:28
Tja, so ist das Ioreth wenn man einen Korb gekomme ;)
Aber ich glaube Du solltest dran bleiben... wer weiss, vielleicht lässt sie sich noch umstimmen ^_^
Bestimmt :)
*schluchz*:( Sie sagt nichts, sie mag mich nicht:(
Streicher
04.03.2002, 21:14
also so etwass geschieht also wenn man etwas über grunzen fragt!!!!!
komisch!!!!
abwer egal jetzt, wie findet ihr Gollum (Sméagol)???
Bin erst in den zwei Türmen also bitte verratet nicht zuviel, DANKE!!!!
Ich mag Gollum, ja Schatzz, netter Smeagol, oh ja Schatzzzzz ist Vögel, nette Vögel schmecken gut ja Schatzzzz.*gollum*
Entspricht das Deinen Erwartungen oder wolltest Du hören:
Gollum/Smeagol ist ein interressanter Charakter der die negativen Ausswikungen des Ringes eindrucksvoll dokumentiert. Wärend der Hobbit Smeagol trotz eines zweifelhaften Charakters als halbwegs ehrenhaftes Wesen gelten muss ist sein zweites ich Gollum völlig verdorben und aus Betrug und Mord aus. Bevor er den Ring verlor konnte man ihn als nützlich ansehen da einige Orcs durch ihn das Leben verloren doch dann wurde er zur Gefahr, da er Frodo verfolgte. Sein Schizophrenes Wesen ist der Ausgangspunkt der gespaltenen Verhältnisses das der Leser zu ihm gewinnt, da er Frodo immerhin hilft und ihn zu mögen beginnt, ausserdem bekommt der Leser Mitleid mit dem Wesen als offenbar wird wie alt und gebrochen es ist. Dennoch sagt Gandalf ihm eine Rolle vorraus und als es zum Schowdown seiner Beziehung zu Frodo kommt...
Wenn ich weiterschreibe verrate ich was besser geheim bleibt.
Zum ersten Thema schweig ich lieber.
Bei Gollum bleibt ich bei der niveauloseren Variante:
Gollum ist interessant, nicht wahr Schaaatz? *gollum* Bringt Spannung und Ungewissheit in die Handlung. *gollum* Ja Schaaatz, netter Smeagol - *gollum* isst Vögel und Fische. Gute, leckere Fische. *gollum*
Woelkchen
05.03.2002, 18:29
Also ich mag Gollum eigentlich wirklich irgendwie... natürlich kann er einem Leid tun, aber ich find er hat was...
@Ioreth: Gib ncht immer si viel an*g* ;) wir wissen auch so, dass du intelligent bist... aber wer hat das geschrieben ?
;)
Wer hat was geschrieben?:confused: Das ich intelligent bin? Du! (Vielen Dank)
Baumbart
05.03.2002, 20:41
@ioRETH NEIN du bist NICHT intelligenter als Woelkchen!
@Woelkchen das hat sie bestimmt irgendwo abgetippt!
Ich habe nicht behauptet intelligenter als Woelkchen zu sein, ich habe höchstens mal behauptet intelligenter als Du zu sein! Ich bin ein wahrheitsliebender Mensch!!!!
@Woelkchen: Falls Du meinst wer den Text über Gollum geschrieben hat, das war ich tatsächlich selbst, ich kann mich an das halten was Nina Niveau nennt, ich machs nur nicht immer um Baumbart nicht zu verschrecken.
Streicher
06.03.2002, 21:03
Also wir fanden das obere besssser mein Schatzzzzz, und so machen wir es auch Schatzzzzzz.
Baumbart
06.03.2002, 21:36
Mhhm vorgestern ioRETH, gestern Merry, Marthy... und heute noch Streicher.........
d.h. wenn man von einem exponentiellem wachstum ausgeht spricht in 25 Tagen und ca. 6 Stunden spricht ganz Deutschland Gollumisch.
Ja schatzzz nette statistik schatzzz.
Ja Schaaatz, jetzt hat's auch Baumbart erwischt. Schmackhafter Baumbart schließt sich uns an. Gut so, nicht wahr, Schaaaatz? *gollum*
Woelkchen
07.03.2002, 15:29
Ich habs bis jetzt geschafft... noch bin ich verschont...
@Ioreth: Ja ich meinte den Text, war aber nur scherz... konnt ja nich wissen, dass gleich baumbart daher kommt und alles so schlimm macht ;)
Baumbart
07.03.2002, 16:57
Netter Text, ja schtzzz!
Kein nettes Woelkchen Schatzzzz, will nicht sprechen wie wir, nein Schatzz, schließt sich aus *gollum* mag uns nicht nein Schatzzzz.;)
Mal im ernst, wir hatten Gollum und die Uruk-hai, kann man Thread umbenennen? Dann Charakterisieren wir hier weiter. Wie wäre es mit Saruman?
Netter Saruman, ja Schaaatz. Geht bestimmt zur Maniküre, ja Schaatz, hat schöne Fingernägel. *gollum*
Böses Woelkchen, ja Schaaatz. *gollum* Will sich uns nicht anschließen, nein Schaattz.
Baumbart
10.03.2002, 11:19
Die Figur des Saruman wirkt von der ersten Begegnung an sehr konstruiert und kein bisschen wirklich. Selbst meiner Tochter erschien es suspekt das es ihm zwar Gelingen soll heimlich eine Armee Orks zu züchten, er dann aber von ein paar Bäumen besiegt wird. Damit aber nicht genug. Am Ende muss Saruman, was dem Leser volkommen unverständlich ist, auchnoch das Auenland verwüsten! Allerdings kommen die protagonisten rechtzeitig nach hause zurück um ihn heimtückisch zu Töten.
Ich möchte nochmal zusammenfassen: Saruman der Zauberer wird zunächst von Bäumen aus seiner Heimstädte vertrieben und dann von ein paar Bauern getötet...
Ich denke Sie stimmen mir zu wenn ich sage das Tolkien Saruman nur erfunden hat damit der Rest seiner Figuren wenigstens ein bisschen glaubhaft wirken.
Hä? Saruman wird doch gar nicht "von ein paar Bauern" getötet. Oder irre ich mich jetzt sehr?
Da ich mal denke, dass das aus irgendeiner kritik war und nicht von Baumbart selbst, darf ich jawohl darüber fluchen, dass das totaler Mist ist...
Neinnein, ich glaube der Herr Baumbart hat hier bewusst geistigen Dünnschiss konstruiert.
Ich sehe dass ganz anders:
Saruman ist ebenso wie Gollum eine interressante psychologische Fallstudie. Diese Person ist von ihrem Neid gegen Gandalf zerfressen, denn Sarumans Geschichte beginnt ja in Aman, wo die Istari den Auftrag bekamen nach Mittelerde zu gehen um den Völkern Mittelerdes gegen Sauron zu raten, sich aber nicht aktiv einzumischen. Eine Aufgabe die die grösten der Istari, Gandalf und Saruman klar verfehlt haben, doch aus unterschiedlichen Gründen. Zuerst sollte nämlich Saruman der "Erste" dieser Gruppe sein und Manwe sprach Gandalf solle der "Zweite" sein. Doch Varda, die Saruman misstraute sagte "Nein, nicht als zweiter" und setzte Saruman damit herab, was er nicht vergessen konnte. Das zweite mal wurde er bei seiner Ankunft in Mittelerde unter Gandalf gestuft als Cîrdan in Gandalf den Größten erkannte und ihm den dritten Elbenring anvertraute, auch wenn der Leser nicht sicher ist ob Saruman davon wusste. Es ist offensichtlich das, obwohl er offizieler Oberster des Rates war, der Neid auf Gandalf an ihm nagte, hinzu kommt sein eingehendes Studium der Künste des Feindes, das ihm zeigte wie er endlich beweisen könnte das er größer als Gandalf und der verdiente Oberste sei: er brauchte den Ring. Doch bei seinem bestreben Macht zu gewinnen verlor er die Natur aus den Augen, womit ein deutlicher Bezug zu Tolkiens Leben klar wird, der die Zerstörung seiner heimatlichen Landschaft erlebte und diese "Umweltverschmutzer" auf Saruman projezierte. Dieser Bezug wird noch deutlicher, später im Kapitel die Befreihung des Auenlandes. Dadurch das er die Natur nicht mehr beachtete, sondern ausbeutete um seine Maschienen zu schaffen, gab er sich jedoch eine Blösse die ihm zum Verhängnis wurde.
Wen wundert es da, dass er sobald er seine Freiheit wiedererlangte sich aufmachte das zu Zerstören was den Hobbits, die sein Rivale doch so sehr mochte, am liebsten war: ihre Heimat. Seine kurzsichtigkeit äussert sich auch in seinem gnadenlosen Verhalten Untergebenen gegenüber, was letztenendes dazu führt das er den Tod findet durch die Hand seines von ihm gequälten Dieners. Hier ergibt sich eine Parallele zu seiner vorangegangenen Niederlage bei der sich die gequälte Natur rächt.
Ich bitte um Stellungnahme.
Baumbart
10.03.2002, 19:18
Streberin! Du in Deutsch ne 1 haberin! Du, du *schluchz.heul* bist ja doof *flenn. weil.ioRETH.das.besser.kann.als.ich*
Schon wieder so ne Rede Ioreths, wo man gar nichts hinzuzufügen hat. *jammer* Da fühlt man sich unnütz, Ioreth, wenn du schon alles sagst.
Baumbarts Rede hätte uns wenisgtens zu ner Diskussion geführt und uns zum Widersprechen angeregt, aber Ioreths... Das ist nicht fair!
[Editiert von Merry am 10.03.2002 um 19:29]
Aber es muss doch mehr zu Saruman zu sagen geben?
Oder lass uns über Baumbarts Ergüsse diskutieren?
Zu seinen Ergüssen hab ich mich schon geäußert. Ich dachte, dass du dich vielleicht meinem Kommentar annehmen würdest.
Meinst Du ich soll eine halbe Seite Text aus Deiner Meinung machen oder Dir zustimmen oder damit es spannend wird Dich widerlegen?
Ist mir egal, wie du's macht, solange du mir was zu tun lässt - Du weißt, mein Post-Schnitt...
Also gut, bitte ignoriere für einen Moment meinen Aufsatz (zu dem ich trotzdem gern einen Kommentar hätte).
Selbstverständlich zeugt es von großer Ignoranz seitens der Leserin Merry, den Kritiker dergestallt anzugreifen. In seiner Kritik ist lediglich die Verwechslung am Ende zu bemängeln, da Saruman von Schlangenzunge getötet wird und die "Bauernlümmel" danach diesen richten.
Selbstverständlich hat der Kritiker Recht, wenn er die Glaubwürdigkeit einer Figur anzweifelt, die zunächst als größter Magier Mittelerdes bezeichnet wird und dann nicht in der Lage ist sich gegen einige Bäume und deren Hirten zur Wehr zu setzten. Was ist denn an dieser Stelle mit seiner Magie? Er setzt nur einige Maschienen in gang und schaut sich dann in aller Seelenruhe an wie die Baumhirten diese zerstören, hätte er das nicht verhindern müssen? Danach bleibt er brav in seinem Türmchen wie Rapunzel und wartet bis sein Herr den Krieg verloren hat und wenn er auf freien Fuss gesetzt wird mach er sich als Bettler auf den beschwerlichen Weg ins Auenland, wohin auch einige Kriegsgewinner ziehen um sich entgültig erledigen zu lassen. Das es am Ende Schlangenzunge statt eines Hobbits ist der ihn tötet lässt ihn nicht gerade größer erscheinen.
Ich und Ignoranz... Tzzz
Ich seh das anders - Ich mein jetzt deinen Aufsatz.
Nun, wie sieht Merry das denn?
Ich sehe die Figur für so glaubwürdig an, wie sie überhaupt sein kann, wenn man davon absieht, dass Magier sich nicht in der Wirklichkeit rumtreiben.
Bin jetzt zu müde zum Argumentieren. Das mach ich morgen...
Dann willst Du gegen Baumbarts Aufsatzt und meinen Kommentar dazu vorgehen?
Kannst Du nicht `was zu meinem Aufsatz finden?
Morgen, wenn ich wieder aufgeweckt bin und die Geisteskrankheit sich ordentlich breitmacht, nehm ich die Aufgabe auf mich, Baumbart und Ioreth zu widersprechen... Das ist vergleichbar mit frodos tat, oder?! ;)
Baumbart
10.03.2002, 23:39
Schlaf gut Merrylein!
Ich hoffe Du hast gut geschlafen.
Ähhm... Ging so.
:) Hab von Woelkchen geträumt. Fragt mich nicht, warum.
Aber nicht, dass ihr was Schlimmes von mir denkt: Ihr Alliierter war auch dabei. :p
Baumbart
11.03.2002, 15:34
Aha, verstehe Merry, verstehe *grinsganzfies*!
Zurück zu Saruman, ich erwarte Wiederspruch gegen Irgendwas von Merry und gegen mich von Baumbart. Und Marthy, Woelkchen Streicher, verratet uns Eure Meinung.
Woelkchen
12.03.2002, 18:15
Ahaaaa jetzt träumt die Ärmste schon von mir... ich hoffe nichts schlimmes*g* Du kennst meine Aliierten doch gar nicht *tztztz* nur vom Bild... naja ich muss ja ganz schön einnehmend sein *schnief* najaaaa... mir fällt grad auf, dass ich von Euch allen so ziemlich gar keine Bild habe (also Bild nciht im Sinne von Foto, sondern allgemeint keine Virstellung)
Pffff und ich hab ein Foto beim Fragebogen mitgeschickt *seufz* gemeinheit... naja nicht dass mir das wichtig wäre, aber irgenwie interesseir es mich mal, wenn man sich versucht die Person real vorzustellen, als nur im Internet... aber dazu reicht ja auch kein Foto *seufz* wir müssten uns echt mal ale treffen *g*
Als ich das Bild von euch gesehen habe, war ich ziemlich überrascht. Dich hatte ich mir genau so vorgestellt, aber Olli nicht. Meine Vorstellung von ihm sah total anders aus. ;)
Nu taucht ihr sogar schon in meinen Träumen auf. Sagt das eigentlich irgendwas über mich aus? Hmmm... Ihr wart beide da, obwohl ich euch nur von Bildern kannte. Wie komm ich nur darauf, von euch zu träumen? Du bist wirklich einnehmend...
*an.den.Kopf.schlag* Du hast ja wirklich noch kein Foto von mir. Tzzz, dann greif ich mir jetzt mal die Digicam und fotografier ein bisschen. Bevor du allerdings ein Bild kriegst, möcht ich doch zu gerne deine bzw. eure Vorstellungen wissen. ;)
Woelkchen
12.03.2002, 18:41
Tjaaaa ich schweige still, weil du dich schonmal beschrieben hast, aber ich bin mal gespannt (aber eine Frage... wie hast du IHN dir denn nun eigentlich vorgestellt?musst ja nicht heir schreiben*g*)
Merry, Du lenkst doch mit Absicht ab.
Ich stell mir Dich klein, mit kurzen blonden oder hellroten Haaren vor. Und mit Stupsnase, lachenden Augen und Dauerlächeln.
Baumbart
13.03.2002, 19:40
Also ich finde Merry hat lange Harre. Und wenn das nicht so ist, dann behältst du das aus Respekt vor den Älteren bitte für dich ;)
*lach* Ein bisschen habt ihr beide Recht! Vor noch einer Weile hatte ich kurze rot gefärbte Haare, aber seit etwas 3 Monaten lass ich sie wachsen. Sie haben etwa Schulterlänge erreicht... :p
Also mit Ioreths hätte ich mich vor kurzer Zeit noch total identifizieren können. Und was meint Woelkchen??? ;)
Ich will jetzt endlich wissen was Du von Saruman denkst!
Oh! Dazu wollte ich ja auch noch meine Meinung kundtun.
Also ich halte Saruman für eine glaubwürdige Figur, soweit man davon ausgeht, dass es in der Welt Magier gibt.
"[...]dann nicht in der Lage ist sich gegen einige Bäume und deren Hirten zur Wehr zu setzten."
"[...]dann aber von ein paar Bäumen besiegt wird."
Ein paar Bäume! Ich denke, es ist berechtigt, dass Saruman als ein Zauberer versucht, gegen eine Gruppe Ents zu kämpfen. Sie sind schließlich älter als er selbst und stellen eine große Macht dar. Ich dachte, wenigstens Baumbart würde genauso denken. :rolleyes:
"Danach bleibt er brav in seinem Türmchen wie Rapunzel[...]"
Was würdest du denn bitteschön machen? Wie schon gesagt, stellen die Ents eine große Macht dar und sind nichts zu besiegen, indem man vor die Tür tritt - "Hallo, hier bin ich!". Ich denke schon, dass es die logischte Variante ist, sich zu verschanzen.
1. Vielleicht rücken die Angreifer ja irgendwann ab. Die haben ja alle viel Zeit. ;)
2. Man hat noch Zeit zum Nachdenken und Durchdenken der Situation. Vielleicht fällt einem ja was ein.
3. Ein Kampf wäre sinnlos als ein Zauberer + Diener gegen die Gruppe unheimlicher Wesen.
"Am Ende muss Saruman, was dem Leser volkommen unverständlich ist, auchnoch das Auenland verwüsten!"
Das hat Ioreth eigentlich für mich schon gut dargelegt. Sie meinte, dass Saruman aufbricht, um das zu zerstören, was den Hobbits, den Verbündeten seiner Rivalen, so wichtig ist. Bei Hobbits handelt es sich dabei eindeutig um ihre Heimat und aus Neid und Eifersucht will er es ihnen nehmen, indem er es zerstört und unansehnlich macht.
"Das es am Ende Schlangenzunge statt eines Hobbits ist der ihn tötet lässt ihn nicht gerade größer erscheinen."
Ich finde schon! Ein Hobbit würde meiner Meinung nach seine Position hoch heruntersetzen, denn es ist wahr, dass er als großer Zauberer bekannt ist und solch einer ließe sich wohl kaum von einem bäuerlichen Hobbit töten.
Da finde ich sieht ein unterjochter Diener schon würdevoller aus. Der Tod durch ihn ist ein Ausdruck des Verhaltens Sarumans gegenüber seinen Ergebenen. Saruman, erfüllt von Hass und Neid, wird von einem gequälten Diener ermordet, der wegen seiner Macht zu Saruman kam, doch nun feststellt, dass dieser ihm keine Dankbarkeit oder Ehrerbietung zukommen lässt, sondern ihn ebenso hasserfüllt behandelt wie seine Feinde.
Ich bitte um Stellungnahme.
Ehrlich, oder streitsüchtig?
Von beidem ein bisschen, wieso?
Zuerst, gegen Deine Argumentation: Saruman wird als der größte seines Ordens bezeichnet, mächtiger als Gandalf der graue. Dennoch versucht er garnicht erst mit seiner Macht gegen die Ents vorzugehen, sondern er setzt eben einige seiner Maschienen in Gang. Gandalf schmeisst doch schliesslich auch mit Blitzen um sich wenn es not tut, warum können wir nicht ein wenig Zauberei von ihm sehen.
Natürlich sind weder die Ents noch Saruman im eigentlichen Sinne sterblich, daher haben sie Zeit und Saruman kann in seinem Turm warten ob sie abziehen, in diesem Fall hat er aber keine Zeit, es ist KRIEG. Und er sollte sich beteiligen, wie Gandalf selbst sagt, in dieser Situation sieht er aus wie ein Verräter und der Zorn Saurons wird sich auch auf ihn richten. Da würde ich als (zweit-)mächtigster Zauberer Mittelerdes doch etwas unternehmen.
Aber eigentlich stimme ich Dir ja zu,(siehe mein Text unten). Was sagst Du denn zu meiner Ansicht, das Tolkien in der Figur des Saruman seine Wut auf die Zerstörung seiner eigenen Heimat verarbeitet hat?
Baumbart
14.03.2002, 17:46
1. Meine kritik über Saruman war nicht ernst gemeint.
Ich glaube wir haben bisher alle einen wichtigen Punkt übersehen: Sarumans macht ist gebrochen, er ist nichtmehr oberster dees Ordens.
Klar wird das zwar erst als Gandalf ihm den Stab zerbricht (Ja, ioRETH genau den meine ich). Deshalb kann er auch nichtsmehr gegen die Ents unternehmen nachdem Gandalf und co. wieder abgezogen sind.
Und das er sich am Anfang nicht wirklich gegen die Ents gewehrt hat könnte zum einem daran liegen das er von ihnen überrascht wurde und zum anderen das er ihren Stärke unterschätzt hat. Schließlich kam er sich ja so toll und stark vor das er sogar mit dem Gedanken spielte Sauron ebenbürdig zu werden.
Zu ioRETH: Tolkien hat am ja selbst immer gesagt das der HDR nichts mit dem zweiten Weltkrieg zu tun haben soll. Deshalb glaube ich auch nicht das er die Zerstörung des Auenlandes geschrieben hat weil seine Eigene Heimat zerstört wurde. Zudemnoch das Auenland ja binnen einem Jahr (oder?!?) von Sam wieder komplett 'erneuert' wurde und das mit T. Heimt garantiert länger gadauert hat.
Ich hoffe ich habe dich richtig interpretiert.
Zu Merry: Ich finde besonders deinen letzten Absatz toll und stimme dem mehr oder weniger vorbehaltlos zu.
Das war alles ernstgemeint, tut mir leid das es soviel wurde.
Baumbart? Du findest "Ich bitte um Stellungnahme" toll und stimmst mir zu? ;)
Also ich geb's ja ungern zu, aber alles in allem hätt ich's genauso begründet wie Baumbart und stimme ihm zu bei allem, was er über Saruman sagt.
Egal, ob Tokien sagt, die Befreiung des Auenlandes hat nichts mit der Zerstörung seiner Heimat im zweiten Weltkrieg zu tun, ich glaube es doch. Man kann nicht einfach solche Zeiten miterleben, ohne sich davon zu beeinflussen lassen. Wie war das nochmal? Es ist kein Zufall, was er schreibt, sondern abhängig von seinen Eindrücken und Erfahrungen. Ich denk mal, dass die Zerstörung seiner Heimat nicht unabhängig an ihm vorbeigegangen ist und dass es, ob nun gewollt oder nicht, sich auch in seinen Büchern wiederfindet.
Haaaaalt! Es geht mir garnicht um den zweiten Weltkrieg, als der vonstattenging war sowieso der größte Teil schon zumindest als Entwurf geschrieben. Darum habe ich den Begriff "Umweltverschmutzung" gebraucht. Tolkien hat die glücklichste Zeit seiner Kindheit auf dem Lande verbracht, und als er Jahre später diese Gegend besucht hat sah er sie zerstört durch moderne Anlagen (wie die hässliche neue Mühle), tatsächlich ist eine alte Mühle in dieser Gegend, die ihm ans Herz gewachsen war, abgerissen und durch eine neue ersetzt worden. Und durch Straßen und nachdem ihm klar wurde wie die Straßen die Landschaft zerstören hat er auch kein Auto mehr gewollt. Ich denke das er in Saruman diesen Verlust verarbeitet hat, da seine Kindheit sonst nicht wirklich schön war.
Merry, Deinen VORletzten Absatz finde ich auch toll, ich habe versucht so etwas ähnliches in meinem Text auszudrücken.
vBulletin® v3.7.2, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.